¡SALVEMOS LA RÍA! Evaristo Lombardero Rico y Gonzalo Moure Trenor

 ¡SALVEMOS LA RÍA!

(RAZONES PARA UN ¡NO! A LA ESCOLLERA DE FIGUERAS)

    Amar a nuestra ría no es querer algo de ella, es amarla. Ahora, una nueva amenaza se cierne sobre ella. Una escollera en el puerto de Figueras, supuestamente para proteger a sus embarcaciones del oleaje, pero también con el fin de privatizar todo el puerto, demoliendo lo poco que queda del muelle de siempre. Una escollera que, de no parar su construcción, sería un nuevo acúmulo de piedras y tierra a la ría, miles de toneladas, y se uniría a la escollera de Ribadeo y a las pilastras del Puente de los Santos, y sería una herida tal vez definitiva. Pero hagamos historia.

    Comenzaremos por reseñar que en el año 1933 atracó en el puerto de Vegadeo el vapor de hierro Castroalén. De registro bruto, 1321 toneladas, eslora 70 metros, manga 11,2 y puntal 5.  Más recientemente, hasta 1970, existía un tráfico de madera, cemento y otros que transportaban mercantes de hasta 300 toneladas; subían hasta Vegadeo habitualmente. Estos datos nos dan una idea de los cambios en la navegabilidad de la ría de aquel entonces, difícilmente imaginable a día de hoy.

El Castroalén en Vegadeo, 1930. De Memoria_Digital_Asturias. lic. CC BY NC 4.0

       En 2011, Germán Flor –catedrático de Geología de la Universidad de Oviedo– y otros autores publicaron un trabajo que reproduce los registros de ocho fotos aéreas de la ría realizadas por organismos acreditados desde 1970 hasta 2006, en las que se puede apreciar con toda claridad el desmesurado crecimiento de los bajos arenosos –tesones– y particularmente el avance de la Berlinga Norte –tesón de Figueras– en dirección Este, con especial estrechamiento del canal secundario que recorre la costa próxima a esta villa y que sin duda se verá afectado por la nueva escollera que ahora se proyecta, si bien lo niega el Estudio de Dinámica Litoral realizado por un equipo técnico, como veremos más adelante.

       De 1998 conocemos un estudio no publicado realizado por un profesional que comparó las Cartas Marinas Oficiales del Instituto Hidrográfico de 1986 y 1996 encontrándose con un crecimiento de los tesones del 22 %, un incremento significativo del calado en el canal que recorre la escollera de Ribadeo y una disminución importante del mismo en todo el trayecto que va desde el Puente de los Santos hasta la boca de la ría.

    Estas observaciones coinciden plenamente con las opiniones y sondeos realizados por los prácticos del puerto y referidas por numerosos profesionales, tanto de la pesca como de la navegación comercial, sin que exista ni una sola referencia en sentido contrario.

    No parece que existan muchas dudas acerca de la relación entre estos cambios acelerados en la sedimentación y los fondos de la ría con las grandes obras realizadas sin tener en cuenta sus impactos en los últimos decenios. El Puente de los Santos –1983/1987– supuso la reducción en más de cien metros de la distancia entre Ribadeo y San Román, una zona ya altamente sensible por ser la más estrecha del tramo exterior del estuario y en la que se encuentra el bajo del Boi. Posteriormente, en 2008, se emprendió la ampliación del puente para el paso de Autovía del Cantábrico, lo que supuso una ampliación de los pilares que volvió a reducir sustancialmente el flujo de la mareas y corrientes favoreciendo aún más los procesos de sedimentación. Conviene recordar aquí que la resolución de Impacto Ambiental –BOE 8/9/99, pág. 32 773, párrafo 1.22– dice textualmente:

 ¨La ampliación del Puente de los Santos sobre la Ría del Eo se realizará, sin que en ningún caso,  ello suponga la realización de nuevas pilas o la realización de cimentaciones u otro tipo de actuación en el interior de la ría; los trabajos requeridos para modificación de esta estructura se llevarán a cabo desde el puente actual y se tomarán las medidas necesarias para asegurar que ni directa ni indirectamente se afecte al cauce de la ría ni a su entorno (…)¨ -las negrillas son de los firmantes-. Todos recordaremos aquellas enormes estructuras cilíndricas construidas en el puerto de Mirasol y trasportadas hasta el puente en grandes gabarras que sirvieron para reforzar y ampliar los pilares, incumpliendo alevosamente esta prescripción de obligado cumplimiento que, naturalmente, fue denunciada por la Plataforma por la Defensa de la Ría ante las autoridades competentes asturianas, gallegas y estatales con el correspondiente silencio administrativo como toda respuesta.

   Sobre la escollera de Ribadeo -1991/1992- solo apuntar que ocupó 22 000 metros cuadrados y se extiende a lo largo de 700 metros de longitud. Su impacto más evidente fue la reprofundización del canal en sus proximidades y la mayor acumulación de arena tanto en la parte exterior del canal, especialmente desde el puente hacia el norte como el crecimiento del tesón de Figueras y su desplazamiento en dirección Este. Conviene recordar aquí que las últimas fotografías aéreas publicadas por Flor son de 2006, es decir han pasado 17 años en los que los impactos referidos han seguido incrementándose. La escollera de Ribadeo no fue objeto de Estudio de Impacto Ambiental ni de Estudio de Dinámica Litoral, ambos preceptivos en la legislación vigente en aquella época, gracias a la triquiñuela de presentarla como una ampliación del Puerto, y al puerto deportivo llamarle Puerto de Embarcaciones Menores. Como anécdota señalar que Manuel Fraga Iribarne, entonces Presidente de la Xunta de Galicia, declaró pomposamente ¨La ría no se toca¨. Se tocó.

    No nos extendemos en otras obras menores, pero recordaremos que ya en 1957, don Isidoro Asensio Amor, catedrático de Sedimentología en la Universidad de Madrid y padre de esta especialidad en España, publicó un trabajo sobre la inestabilidad de las masas de arena en la ría y volvió a recordarlo en  1992 en La Comarca del Eo, con motivo de la escollera –“escoñera” la llamó Dionisio Gamallo– advirtiendo del riesgo de estas obras y su más que probable incremento de sedimentos por los cambios en el régimen de corrientes y sobre todo por la reducción de los flujos y reflujos mareales.

    Pero los problemas de sedimentación solo son una parte del complejo puzzle de este agraciado (y desgraciado) ecosistema. Junto con ellos, e interactuando, nos encontramos, a lo largo de los años, con una creciente disminución –valga la contradicción– de la biodiversidad. En tan solo una generación hemos visto reducirse al mínimo o desaparecer gran número de especies que no hace tanto tiempo eran habituales en todas las riberas, tesones y juncales. Berberechos, longueirós –o aguillolos-, cangrejos, almejas, ostras, andaricas, centollos, reos, barbadas, panchos y su versión menor, la rumia, orizos, escachos, xorra brava de las rocas y la gusana blanda de la arena fangosa, anguilas y angulas y hasta los mógaros y sus hermanas las bizcas se han esfumado en este proceso de degradación progresiva que de un modo u otro se relaciona con los cambios en la sedimentación y en los nutrientes de los fondos marinos y con otros muchos factores ambientales, favorecidos o propiciados por las actividades antrópicas. Solo de pasada recordaremos los numerosos puestos de trabajo que esta riqueza natural aportaba a las comunidades ribereñas, los mariscadores y mariscadoras, las flotas de bajura de Castropol, Figueiras y Ribadeo y las abundantes capturas que se hacían en La Veiga, especialmente de la angula, que no solo saciaban a los aficionados sino que aportaban cuantiosos ingresos a las familias. ¿Cuántos coches y pisos y casas y estudios se financiaron con estos recursos naturales y el trabajo de los vecinos y vecinas colindantes? ¿Acaso nos hemos olvidado de las empanadas de longueirós y berberechos y del aporte alimentario de estos bienes gratuitos que nos concedía la naturaleza año tras año? Hay que vivir en el limbo de los justos o no tener memoria para desconocer esta realidad cotidiana hace pocos decenios. Habría que añadir a estas observaciones la decreciente presencia de aves perennes y migratorias, lo que a su vez guarda estrecha relación con los medios alimenticios y que podría provocar la pérdida de la calificación de Zona de especial Protección de Aves, como ya han denunciado grupos ecologistas.

Proyecto

    Con los datos anteriores queremos llamar la atención sobre el hecho incontestable de que ningún gobierno, ni ninguna universidad, ni ninguna entidad bancaria, ha dedicado la más mínima atención a este proceso de degradación progresiva de un medio natural que ha formado y forma parte de e interactúa con las comunidades humanas del entorno. No existe ningún trabajo científico, ni ningún programa de seguimiento, ni siquiera ningún proyecto de ponerlos en marcha por parte de los gobiernos responsables o de otras instituciones cualificadas para analizar y estudiar estos procesos de degradación.  Sin embargo la publicidad turística sigue propagando descripciones fantasiosas de la ría como si nada de esto hubiera sucedido. En folletos y soportes informáticos, las dos comunidades autónomas colindantes, en un sonrojante ejemplo de hipocresía, invierten sustanciosas cantidades en divulgar una imagen de la ría que no se corresponde en absoluto con la realidad de los últimos años. Incluso en 2009 la Asociación Puente de los Santos -ayuntamientos de Ribadeo y Castropol– difundieron un libro, financiado con fondos europeos,  destinado a los colegios y editado con la máxima calidad y cientos de fotografías, que describe con toda minuciosidad una serie de elementos biológicos –moluscos, aves, peces, algas, etc.– que, como hemos dicho anteriormente ya no existen o están en proceso de extinción, ofreciendo a los estudiantes una versión idílica y fantástica de la ría y pasando de puntillas por las numerosas agresiones antrópicas que han llevado a la situación actual.

Plano actual

   Resulta obvio que esta construcción de una imagen publicitaria falsa no es inocente ni baladí y responde a unos intereses determinados que en gran medida están en la base de proyectos como las escolleras y los puertos deportivos como el que ahora discutimos. ¿Si la ría sigue siendo un paraíso natural, de qué nos vamos a preocupar? Sigamos adelante construyendo diques y obras innecesarias, que la naturaleza puede con todo. Como anécdota, el mismo día de la protesta en Figueras (“Muro no, Figueras sí”) el ayuntamiento organizaba una jornada de observación de aves en la ría (¡!).

Recreación del resultado

   La Ría del Eo/Ría de Ribadeo cuenta con todas las normas de protección vigentes en Europa, pero no existe una norma específica para este espacio natural que determine concretamente cuáles son las medidas aplicables en cada caso para hacer efectivos los principios generales de las figuras de protección aprobadas por los estados y la Unión Europea. En 1982 la ría fue declarada Reserva de Caza y, probablemente, ésta sea la única normativa que se viene cumpliendo regularmente. En 1989 fue incluida en el registro de Zonas de Especial Protección de Aves, en 1994 Convenio Internacional de RAMSAR y posteriormente incluida en la Red Natura 2000 y Reserva de la Biosfera, aprobada definitivamente en 2013. Además, las CCAA asturiana y gallega han aprobado sus propias medidas legislativas en el ámbito de sus competencias. No podemos pasar por alto la incongruencia de que un espacio natural que por sí mismo no puede entender de fronteras administrativas tenga dos figuras de “protección” diferentes, delimitadas por una línea imaginaria trazada en un despacho. Como hemos dicho, todas estas normas internacionales solo se pueden concretar a través de medidas específicas aplicables a cada caso concreto. De lo contrario no sirven para nada. Y se cae de su peso que la redacción y aprobación de un decreto que especifique lo que hay que preservar, lo que está en riesgo de extinción, lo que hay que estudiar en lo sucesivo y la forma de hacerlo es una decisión política que compete a las autoridades responsables, como lo es el hecho de posponer indefinidamente la decisión de aprobar estas normas específicas para que puedan ser eficaces. En este contexto las administraciones públicas interpretan los criterios generales con un amplio margen de albedrío y aplican en cada caso las medidas que consideran oportunas en función de presiones políticas o intereses particulares.

    EL FARO DE LA ISLA PANCHA

    Un ejemplo reciente que ilustra perfectamente lo que decimos. En diciembre de 2013 la Autoridad Portuaria del Ministerio de Fomento puso en marcha el Programa “Faros de España” que se proponía destinar a uso alternativo –cultural, turístico, etc– más de 180 faros de señales marítimas que se encontraban en desuso o infrautilizados. En 2014 se iniciaron las gestiones para convertir el Faro de Ribadeo en unos apartamentos turísticos y una cafetería, llevándose por la vía de la adjudicación directa y sin concurso abierto, y con una asombrosa opacidad informativa, ya que rn 2014 el ayuntamiento de Ribadeo dio su informe favorable sin comunicarlo a los vecinos ni advertir de lo que luego comentaremos. A los pocos días se constituyó el colectivo ¨Por Nuestro Faro ¨que exigía el uso social del edificio y el acceso libre a la isla por su valor histórico y emblemático frente a un proyecto de privatización con fines mercantiles. El Defensor del Pueblo gallego, tras asesorarse con la Sociedad  Española de Ornitología SEO BirdLife, denunció la ausencia del preceptivo Estudio de Impacto Ambiental por formar parte de la Red Natura 2000 el espacio afectado. Hasta ocho veces se manifestó la oficina del Defensor reiterando dicha carencia legal, la última en octubre de 2018, sin que sus declaraciones obtuviesen la más mínima atención por las autoridades locales, autonómicas ni estatales. Tampoco las denuncias continuadas del colectivo “Por Nuestro Faro” consiguieron que se aplicase la ley. 

    VERTIDOS

    Demos un breve repaso a la cuestión de los vertidos y su depuración. Desde la Plataforma por la Defensa de la Ría se enviaron numerosos escritos a distintas instituciones proponiendo que se crease un registro de vertidos domésticos, industriales, ganaderos, etc. como paso previo e instrumento imprescindible para su eliminación progresiva. Se entiende que hablamos de vertidos por lo menos desde Puentenuevo, incluyendo Trabada y el resto de los concejos colindantes. Pensábamos ingenuamente que la Reserva de la Biosfera podría ser un medio de coordinación y planificación eficaz, pero el grave problema de los vertidos sigue siendo un misterio insondable, nunca mejor dicho. Esto requeriría una mínima sensibilidad  en la sociedad y una cierta voluntad política en los concejos que están lejos de alcanzarse. En el año 2012 se inauguró una nueva conducción de residuales en Ribadeo y una depuradora que recoge la mayoría de las emisiones domésticas, pero algunas de las bajantes del casco urbano no fueron conectadas, por razones que desconocemos, y siguen vertiendo a la ría sin depuración. La más evidente se encuentra en el muelle de Porcillán, y a la vista de todo el mundo. Asimismo, cuando hay lluvias intensas, se producen fugas en varios puntos que salen directamente al mar. Desconocemos informes sobre el funcionamiento de la depuradora, pero después de 11 años la desembocadura del río de Villaselán no presenta signos de regeneración. En este punto salían al mar las emisiones de la antigua Estación de Tratamiento de Residuales Urbanos que funcionó durante veinte años y dejó aquel espacio convertido en un lodazal inerte y absolutamente incompatible con cualquier tipo de vida vegetal o animal. Tenía un emisario roto durante años en varios puntos y aún siguen allí los restos de aquella conducción. La nueva depuradora vierte en el mismo lugar a un emisario submarino cuyo estado deconocemos pero, como hemos dicho, no hay ningún signo externo de restauración de aquel espacio antiguamente muy rico en biodiversidad y muy rentable en la captura de mariscos y pescados. En  2017 se inauguró una nueva depuradora en el concejo de Castropol, en terrenos de San Juan de Moldes, próximos a la ría  y en 2018 se completó la conexión de la conducción proveniente de Vegadeo. Anteriormente ambos concejos vertían sus residuales prácticamente sin depuración en condiciones deplorables. Sin embargo Las Campas, Piñera, Seares y parte de San Juan de Moldes no fueron conectadas.

    En resumen no existe un plan de saneamiento integral de los vertidos a la ría, pese a algunas actuaciones que acabamos de reseñar y ni siquiera se conoce la entidad real de este problema, ni existe una voluntad política de resolverlo en un plazo razonable. Para no extendernos, recordaremos simplemente la degradación biológica que antes hemos comentado y la publicidad engañosa que emiten las administraciones y empresas turísticas sobre las bellezas y riqueza natural de este espacio que está muy lejos de compadecerse con la realidad que todos conocemos. Recordaremos una vez más los recursos económicos y los puestos de trabajo perdidos  a causa de la degradación biológica que venimos comentando.

    MOVIMIENTOS VECINALES

    A lo largo de los años han surgido diversos movimientos y colectivos que en alguna medida han venido dando respuesta a las necesidades de conservación de la ría y denunciando, siempre con escasos medios y los conocimientos justos, algunas de las políticas más llamativas ejercidas por los gobiernos, tanto por acción como por omisión. Entre estos mencionaremos a la Plataforma por la Defensa de la Ría que nació en el año 1992 por el rechazo a la ¨escoñera¨ de Ribadeo y agrupó a gentes de las dos orillas con una notable actividad durante más de veinte años. En la actualidad mantiene alguna actuación esporádica de escasa relevancia. “El Tesón” fue otra Asociación vecinal de Ribadeo y participó en diversas actividades y movilizaciones relacionadas con la conservación de la ría durante unos 15 años. Y, recientemente, vecinos de As Figueiras se han organizado en la Asociación BioEo.  

    EL MURO DE FIGUERAS

    Ya en 2001 el Principado lanzó sus primeros sondeos para construir el dique de abrigo del club náutico (que no del puerto, que desaparece), y la Coordinadora Ecoloxista de Asturies se dirigió a la Viceconsejería de Medio Ambiente, exigiendo un verdadero estudio de impacto ambiental, un estudio serio de mareas y corrientes marinas, y advirtiendo que la implantación de una escollera tendría consecuencias imprevisibles para la navegación en la orilla de Figueras, por la cercanía de la citada obra y el tesón la Berlinga. En el mismo escrito, la Coordinadora recordaba, no sin escandalizarse, que en su día el Principado se unió a las protestas contra la Escollera de Ribadeo, lo cual era contradictorio con plantear una nueva escollera en la banda Este de la Ría. La propia coordinadora es una de las alegantes en el año 2022 contra el proyecto, y no pidiendo su reforma o adaptación, sino su retirada absoluta e inmediata. Con el silencio como, hasta ahora, toda respuesta.

    En las últimas semanas ha nacido BIO-Eo-Figueras al calor del descontento generado por el proyecto que aquí comentamos y en sus inicios se aprecia un potencial crítico y una capacidad de movilización social que permite augurarle un futuro activo y eficaz. El desafío al que se enfrenta no es pequeño porque el Gobierno Autónomo de Asturias y no pocas fuerzas locales están decididos a llevar adelante la nueva felonía de montar otra escollera, con el fin de privatizar todo el puerto de Figueras en beneficio de un club náutico, muchos de cuyos socios ni son de Figueras ni tienen su segunda residencia en el pueblo. El proyecto incluye la demolición del espigón vertical y la rampa central, con lo que los vecinos que no sean socios no podrán acceder al que todavía hoy es su puerto, salvo desde el paseo del muelle o, en el mejor de los casos (algo que ni siquiera está escrito en el proyecto) desde la misma escollera. Además, la misma escollera, que prolonga en paralelo al puerto la ya construida hace algunos años en 180 metros, constituiría un muro que impediría ver la misma ría desde el muelle. Y no solo es eso: de construirse, la escollera tendría su base apenas a dos metros del tesón, salvo que se hagan constantes dragados de la zona, porque el estudio del catedrático Germán Flor demuestra sin lugar a dudas que el tesón se acerca a Figueras inexorablemente. Esos dragados constantes, como es también obvio, harían muy difícil la navegación, además de la supervivencia de los cultivos marinos de la orilla asturiana. Por último, pero tal vez sobre todo, arrojar miles de toneladas de piedra y tierra a la ría, es un auténtico atentado contra una ría ya herida de muerte por las pilastras del Puente de los Santos y su posterior ampliación, la escollera de Ribadeo, y la consiguiente colmatación de todo su lecho. La consecuencia de todo ello es la progresiva desaparición de moluscos en la ría, y como consecuencia, la progresiva emigración hacia otros espacios de las aves. La ría se muere poco a poco, y esta escollera puede ser la puntilla.

    No dejaremos de recordar que algunas asociaciones culturales y sociales de los concejos colindantes se han mantenido al margen de cualquier crítica o movilización social orientada a la conservación de la ría y a evitar el deterioro al que hemos llegado, pero este no es el momento de entrar en más detalles sobre esta cuestión. Pero es dramático que la defensa de la naturaleza, de todas esas figuras de protección que protegen a la Ría del Eo/Ría de Ribadeo, tengan como únicos defensores a grupos de autoorganización vecinal como la Plataforma de Defensa de la Ría, ahora BioEo Figueras, o desde siempre las organizaciones ecologistas, cuando deberían ser las instituciones públicas quienes las protegieran e hicieran cumplir.

      En general, salvo alguna actuación concreta no siempre negativa, los partidos políticos que han gobernado en los concejos, o han ejercido la oposición o se han abstenido de desarrollar políticas coherentes con los fines que se transmiten en este escrito. Ningún partido político ha tenido un programa o ha seguido una política continuada de defensa del ecosistema, muchas veces en franca contradicción con sus postulados ideológicos o sus acciones en otras zonas de Asturias o Galicia. Tampoco se han esforzado por aportar información o generar estudios o investigar en parcelas de su competencia que pudiesen conducir al menos a aliviar el grave deterioro de la ría que aquí denunciamos, ni tampoco se han valido de sus recursos y contactos con gobiernos o parlamentos en la misma dirección. Asimismo, su apoyo a los movimientos sociales ha sido mínimo o esporádico y muchas veces oportunista, y algunos se ha enfrentado abiertamente con las justas reivindicaciones de los vecinos. Incluso en algunos casos los gobiernos municipales han apoyado u ocultado manifiestas ilegalidades, no solo puntuales sino persistentes. Ello no ha impedido que, por lo general, los políticos profesionales locales se hayan erigido en paladines del medio ambiente mediante la proverbial publicidad institucional.

    En el caso de Asturias es lícito sospechar, o más bien deducir, que la privatización y ampliación del puerto de Figueras se debe a una política general del Principado que, ante la desindustrialización y la progresiva asfixia de la pesca, la ganadería y la agricultura, apuesta todo el futuro de la región al turismo, y en concreto a la conversión de sus puertos públicos en clubes náuticos privados. La escollera de Figueras es el epítome de esa política, que quiere convertir a los ayuntamientos en una correa de transmisión de esas grandes líneas que llevan a la conversión de Asturias en un “paraíso exnatural”, consagrado a la construcción de segundas residencias y amarres en puertos deportivos. El de Castropol está a tiempo de sacudirse ese papel y de convertirse en defensor de la voluntad de sus vecinos y del aún precioso espacio natural y privilegiado de la ría. La acción del hombre en ella ha sido nefasta, sí, pero siempre se está a tiempo.

    A MODO DE CONCLUSIÓN

    La lucha contra la escollera/muro de Figueras es la última de las emprendidas por una ciudadanía que se siente huérfana, inerme frente a las constantes agresiones contra la Ría de Ribadeo/Ría del Eo, y debe servir de nexo para todos los ribereños que de verdad aman este maravilloso paraje, que nos dio refugio, trabajo, vida y belleza durante siglos, y que no podemos permitir que agonice sin mover un dedo. Ciudadanos que creen que la ría puede ser un espacio para el goce, pero también una fuente de vida y de trabajo, en una agenda verde horizontal y abierta, que permita compatibilizar la belleza y el disfrute con el trabajo y la pesca, incluso con un turismo ecológico y sostenible, no el invasivo de las motos náuticas y los “barcoplones”. Los vecinos de Figueras han unido sus manos, y ahora esperan las manos de los de Ribadeo, Vegadeo y Castropol. Nunca es tarde, aún estamos a tiempo.

 Evaristo Lombardero Rico y Gonzalo Moure Trenor

BioEo

A LOS VECINOS DE FIGUERAS. Nota de prensa de BioEo

    A renovación do porto das Figueiras mantén opinións diversas. O que segue, recibido esta mañá, é un chamamento ó diálogo.

 

A LOS VECINOS DE FIGUERAS. DIÁLOGO, DIÁLOGO, DIÁLOGO.

(Nota de prensa de BioEo)

Hemos conocido el resultado de la asamblea de la Asociación de Vecinos, en cuanto se refiere al proyecto de ampliación del Club Náutico, y respetamos, por completo y sin reservas, su voluntad, aunque no hubiera una votación propiamente dicha. Asumimos que la postura de 49 vecinos de un total de los 52 presentes es favorable al proyecto del Principado. Lamentamos que la directiva no atendiera la petición del alcalde para poder presentar antes a su directiva y a los asociados el proyecto y nuestras alternativas.

Desde BioEo vemos que se confirma lo que temíamos: que se pidiera postura sin dar a conocer el proyecto. Por eso les reiteramos nuestro ofrecimiento de información toda vez que en la asamblea se habló del proyecto, pero reconociendo que no se disponía del mismo. Eso es exactamente lo que queríamos cuando ofrecíamos el diálogo a su directiva: con el proyecto sobre la mesa, analizarlo en profundidad, y poder plantear nuestras alternativas, que entendemos que son más eficaces, más rápidas en el tiempo, y con mucho menos gasto. Ofrecimos incluso asistir cinco minutos, solo para exponer nuestras alternativas, y retirarnos después, para no condicionar la libre opinión de los socios, a los que respetamos. También este ofrecimiento fue rechazado, sin que sepamos aún por qué.

Tampoco se habló en la asamblea, al parecer, de las consecuencias que una escollera podría tener para la vida en la ría, o los cultivos marinos. Nosotros contamos con la opinión de biólogos y acuicultores, seriamente preocupados por la supervivencia de esos cultivos, con la preocupación de los ornitólogos que han medido las consecuencias para la presencia de aves en la ría desde la construcción de la otra escollera, la de Ribadeo.

Contamos asimismo con el análisis de un geólogo, que desvela que el propio proyecto del Principado reconoce, en el mejor de los casos, que la velocidad de la bajada de la marea en nuestra orilla se reduciría a la mitad, lo que favorecerá sin ninguna duda la sedimentación y colmatación, dando por seguro que de no mediar dragados continuos el tesón y la escollera se fundirían. Y eso pondría en peligro la salida y entrada del puerto de Figueras salvo en pleamar, e incluso la supervivencia del astillero.

No se trata tan solo de la construcción de un muro y de la privatización del puerto, se trata de la ría, su vida, su trabajo y su futuro.

Nuestras alternativas son fáciles de describir y sencillas de entender:

-No construir la escollera, sino reforzar o renovar el dique flotante, para salvar en lo posible la circulación del agua.

-Una marina seca en terrenos municipales, que no sirva solo al puerto de Figueras, sino también al de Castropol, para que las embarcaciones de verano puedan pasar el invierno a resguardo. Recordamos que el propio alcalde ofrece para ello los terrenos de Serrasa.

-No demoler el espigón, el último resto de nuestro muelle tradicional, ni su rampa.

-Sustituir la escollera de la orilla noreste (la más cercana al astillero) por muro recto, que facilitaría, si hacen falta, muchos nuevos amarres.

-Peatonalizar y urbanizar con valla e iluminación, además de bancos, la escollera de Rapalacois.

-Exigir al Principado un mejor mantenimiento del dique flotante y los pantalanes.

Todas estas alternativas fueron valoradas como razonables en la reunión mantenida con BioEo por el propio alcalde, que nos instó a presentarlas, y han sido registradas en el Servicio de Puertos e Infraestructuras del Principado, que las está estudiando antes de emitir el proyecto definitivo de intervención en el Puerto de Figueras.

Nos hubiera gustado poder ofrecer a los socios de la Asociación estas alternativas. Se lo pidió a la directiva el propio alcalde, pero el ofrecimiento fue rechazado. Pronunciarse sobre algo que no se conoce, ni el proyecto en sí ni nuestras alternativas, es poco razonable. Queremos recordar que la escollera supone verter a la ría 120 000 toneladas de piedra, 40 000 metros cúbicos, que tendrían que atravesar el pueblo en 5000 camiones, en un cálculo aproximado. Daño para la ría, daño para el pueblo y sus calles.

Por eso, y sobre todo para evitar la fractura y división de nuestro pueblo, para buscar un consenso que no deje fuera a nadie, reiteramos ese ofrecimiento: sentarnos a dialogar con la Asamblea de Vecinos y el Club Náutico para buscar lo mejor para el pueblo, no solo para el club náutico, que no es el pueblo, ni siquiera el puerto; para poder trasladar después al Principado las conclusiones de este diálogo y, ojalá, una postura común de todos los pixotos.

Si nuestra mano fuera nuevamente rechazada, esperamos que no, instamos al ayuntamiento a que convoque a los técnicos del Principado para celebrar una asamblea popular, abierta a todos los vecinos, y no solo de Figueras, en la que nos informen del estado actual y real del proyecto, y se puedan escuchar también no solo nuestra voz, sino también la de la Asociación, el Club Náutico, y cuantos quieran aportar sus opiniones y alternativas, antes de tomar una decisión que afectará para siempre al pueblo, a la ría, y a las generaciones futuras de pixotos y ribereños. Una obra arriesgada como esta se hace en un año, pero dura ya toda la vida.

Por último queremos dejar claro que no queremos renunciar a la inversión para Figueras. Al contrario, al ser nuestras alternativas mucho más baratas, creemos que el dinero restante se podría usar para sanear definitivamente el puerto, eliminando la boca de alivio de las aguas pluviales, el dragado del puerto, la retirada de los restos de los cultivos del siglo pasado para mejorar la navegación, y cuanto haga mejor al propio puerto.

BioEo

Sobre Figueras. LA ASOCIACIÓN DE VECINOS DE FIGUERAS RECHAZA EL DIÁLOGO SOBRE LA ESCOLLERA. Nota de prensa de BioEo

 

LA ASOCIACIÓN DE VECINOS DE FIGUERAS RECHAZA EL DIÁLOGO SOBRE LA ESCOLLERA

Nota de prensa

20231214

Ayer por la tarde, la directiva de la asociación rechazó la invitación del alcalde de Castropol, Francisco Javier Vinjoy, a sentarse a dialogar con la asociación BioEo sobre la escollera, dos días antes de la convocatoria de una asamblea de socios para hablar sobre el tema y tomar una posición.

Desde el nacimiento de BioEo, que no existe tan solo para oponerse a la escollera/muro, sino también para el inicio de la regeneración de la ría y sus fondos marinos, hemos invitado al diálogo al Principado, el ayuntamiento y el club náutico. BioEo nació espontáneamente cuando se conoció por fin el proyecto, que incluye la demolición del espigón central, y que a nuestro juicio supone la privatización de la mayor parte del puerto tradicional, histórico, y que a juicio de biólogos, geólogos y ornitólogos supone una amenaza para la vida en la ría y su diversidad.

Iniciamos el diálogo reuniéndonos con el propio alcalde, al que expusimos las alternativas que entendemos suficientes para la lícita petición de una mayor y mejor protección de las embarcaciones en el club náutico: Mejorar el dique flotante, no demoler el espigón central, y una marina seca. Al alcalde le parecieron alternativas razonables, y las reforzó al ofrecer al náutico los terrenos de Serrasa, hoy prácticamente en desuso, para hacer esa marina seca, donde las embarcaciones que solo se usan en verano, pudieran pasar el invierno. Además, el alcalde nos instó a presentar dichas alternativas a la Consejería de Fomento, cosa que hicimos.

Actualmente, el Servicio de Puertos de la consejería está estudiando nuestras alternativas, para tomar una decisión buena para todos. Hemos sido nosotros mismos quienes hemos pedido al alcalde su mediación para pedir a la directiva de la asociación de vecinos una reunión, para poder exponerles las alternativas, escuchar sus razones para apoyar sin más el proyecto actual, pero sobre todo para impedir que el pueblo de Figueras se enfrente a su futuro sin una oportunidad de diálogo, creando una división que en nada nos beneficia a ninguno. Entendemos que la asociación de vecinos, como así lo ha entendido el alcalde, debe tratar de representar a todos de la mejor manera posible, y no solo a los intereses del club náutico.

BioEo recogió y entregó al ayuntamiento y el Principado trescientas firmas de residentes en Figueras que se oponían a la construcción de la escollera, y que fueron obtenidas en apenas dos semanas, en lo peor del otoño. Desde el principio dijimos que si alguien consigue más de trescientas firmas de residentes a favor de la escollera, no tendremos más que aceptar la voluntad del pueblo, nos guste o no.

Seguimos creyendo en la voluntad democrática de todos los pixotos, y por tanto volvemos a llamar al diálogo, y pedimos a través de este comunicado que la directiva de la asociación de vecinos nos permita asistir a su asamblea para exponer nuestras razones y alternativas, y retirarnos después para dejar que sus socios tomen la decisión que consideren oportuna.

Sería muy triste que, una vez más, se rechazara la información y el diálogo.

Da concentración de hoxe nas Figueiras

     Sábado 20231209. Nun día con forte vento que evidenciou o innecesario da obra, unha nova concentración mantívose nas Figueiras. O acto comezou coa lectura por Begoña, membro de BioEo, do manifesto que deixo en baixo, seguido de varias intervencións, entre elas, e Gonzalo Moure, Evaristo Lombardero, Fructuoso Pontigo (o presidente da Coordinadora Ecoloxista d'Asturies) ou Carlos Díaz Merry, o Presidente de BioEo.

POR AMOR A LA RÍA. MANIFIESTO.

Ribereños y amigos, hoy podemos inscribir este día 9 de diciembre como una fecha histórica, inolvidable y decisiva para la ría, el día de la caída del muro de la Berlinga. El día en el que se impidió el que podría ser el golpe de gracia para la ría y toda su biodiversidad.

Queremos volver a estar en este mismo espigón dentro de un año, no podemos permitir que se demuela, ni que el puerto de Figueras se vea privatizado.

Los aquí reunidos hoy nos oponemos a que este espigón desaparezca y que en su lugar una empresa constructora facture casi cuatro millones de euros por destruir lo que queda del puerto tradicional y depositar 100.000 toneladas de piedra en el lecho de nuestra ría, en forma de escollera, que para los habitantes de Figueras sería un nuevo muro de la vergüenza.

Nos avalan las firmas de la mayoría de habitantes de Figueras; nos avalan biólogos, acuicultores, geólogos y ornitólogos, nos acompañan los que en los 90 del pasado siglo lucharon contra la escollera de Ribadeo, su propio pueblo, como ahora lo hacemos nosotros aquí. Pero deseamos más: el diálogo con los partidarios de la escollera, para encontrar juntos una solución, para que el pueblo no se divida, fracture y enfrente. Y creemos que ese diálogo es aún posible.

No solo estamos aquí para mostrar rechazo, también estamos aquí para impulsar el comienzo de un proceso de regeneración de la misma ría. Un proceso que revierta todos los daños producidos en el último siglo y que haga posible su conservación y disfrute para nosotros y, sobre todo, para las generaciones futuras. Queremos una ría que recupere toda su fauna, moluscos y peces y, por tanto, también aves residentes o migratorias. Una ría que conserve lo que queda de su belleza natural y de su poder para alimentar nuestros cuerpos y almas, como siempre fue, como nunca debió dejar de ser, y como siempre tendría que ser.

Ha llegado la hora de exigir a nuestros representantes municipales, autonómicos, nacionales y europeos que respeten su sagrado deber hacia la ciudadanía haciendo cumplir esas normativas. Pedimos respetuosamente al Principado de Asturias que sea coherente con la lucha que mantuvo haca dos décadas contra la escollera de Ribadeo, llegando incluso hasta el Tribunal Supremo, y que por tanto desista de su intención de levantar ahora otra escollera, que sería mortal para este ecosistema tan golpeado, tan envilecido, que amenaza convertir una hermosa ría en un mero estuario, en un río opresivamente encauzado.

El alcalde de Castropol nos pidió que presentáramos alternativas a la escollera. No es nuestro papel, pero como comprendemos y entendemos la lógica preocupación de los propietarios de embarcaciones aquí resguardadas, lo hemos hecho. El ayuntamiento y el Principado ya las tienen en su poder.

Estas son nuestras alternativas, razonadas y razonables, a las que invitamos a debatir a quienes quieren un mejor abrigo para sus embarcaciones:

Reforzar y modernizar el dique flotante, levantar la prohibición de guardar en seco las embarcaciones durante el invierno e implementar una marina seca en terrenos municipales, y por último no acometer el derribo de este espigón, último resto del puerto, de las Figueras marineras.

Ahora esperamos la respuesta.

Por todo ello declaramos nuestro respeto y amor a la ría, y pedimos el mismo respeto y amor a los que tienen el deber de, al menos, protegerla.

Ha llegado la hora de darle voz a la ría por lo que con respeto y solemnidad pedimos:

La firma solemne de los tres ayuntamientos ribereños de un compromiso por el que no se pueda acometer una sola obra más en el interior de su perímetro actual, que no sea para su conservación o reparación.

La retirada de todos los restos de antiguos cultivos marinos hoy abandonados.

La eliminación completa de todos los vertidos humanos e industriales, sin olvidar un solo punto urbano o industrial.

La limpieza de sus fondos mediante un dragado selectivo de las zonas más colmatadas, las que hoy dificultan la circulación de las corrientes y mareas y por tanto generan más y más colmatación.

Hoy estamos a tiempo. Mañana será tarde, y será irreversible. Hoy podemos dar inicio, después de un siglo largo de agresiones, a una etapa de regeneración y revitalización de la ría.

Ribereños, por amor a la ría, hoy es el día.

--

Un vídeo curto para ver o estado do mar no peirao cos fortes ventos:

 

 

Escollera no

En torno á ría hai conflitos. Ás veces, pequenos, dos que non nos enteramos; máis probable aínda se se producen á outra beira. Quedei sorprendido hai pouco por un que non sospeitaba.

A foto corresponde ó peirao de Castropol. Nel aparece unha inscrición xa medio borrada: 'escollera no'. Non sabía a que se refería. Unha escollera en Castropol?
Preguntei a un remeiro e aclaroumo de xeito rápido: Na construción da rampa de baixada, nova, que se ve na imaxe, os remeiros non vían a necesidade de poñer pedras de protección -a escollera- que ademáis lles impiden abarloar e baixar dun xeito máis doado. Loitaron, e polo que se ve, perderon. As causas, quizáis que comezaron demasiado tarde, cando se enteraron, ou quizáis intereses económicos en botar unhas pedras nunha zona aparentemente calma e onde non parece que fagan grande labor, cando no muro pegao non hai tal.
Sexa como sexa, a escollera está feita ... e pouca xente o sabe, nin pola ría (unha pequena cousa en comparación con outras que se levaban feito) nin pola loita (quizáis tamén menor) nin moito menos polas causas.

LA ESCOLLERA DE FIGUERAS Y LA MAGDALENA DE PROUST. Gonzalo Moure

 

LA ESCOLLERA DE FIGUERAS Y LA MAGDALENA DE PROUST

Pepe, de mote Piruleira, el último “carpintero de armar” de Figueras, probaba siempre el café con leche, cabeceaba un poco y murmuraba para sí: No es lo mismo. Claro que no. Un día me confesó que cuando era niño y monaguillo el cura le pedía que le trajera un café de la cocina, y que en el rellano, cuando nadie le veía, mojaba un trozo de pan en el café con leche del cura y se lo comía. Llevaba toda la vida intentando recuperar aquel sabor, sin conseguirlo. Como Proust y su famosa magdalena. Como una mujer de Figueras que el día de la protesta en el muelle contra el muro/escollera que pretenden poner en la ría (120 000 toneladas de piedra), se quitó la camisa, y en mallas y sostén bajó corriendo por el muelle (el que pretenden demoler) mientras gritaba: “¡Aquí aprendín eu a nadar”. Y se tiró al agua, en un lugar en el que ya no habrá agua, sino piedra y fango. Yo también. Me he bañado en muchos mares, pero ninguno le ha sabido a mi piel como aquellos chapuzones y buceos en el muelle de Figueras, como cientos de niños que fuimos, que pescamos panchius desde el muro, que nadamos hasta el tesón (qué lejos estaba entonces).

No es una cuestión de romanticismo. Es mucho más. Lo que el Principado quiere hacer en Figueras no es solo un muro que separará un poco más a Figueras de su alma, es una puñalada en el corazón de la Ría del Eo. No lo decimos los nostálgicos, o no solo; lo dicen geólogos, biólogos, ornitólogos, marineros, mariscadoras, acuicultores: Las consecuencias de la escollera pueden convertir definitivamente a la ría en un mero estuario, sin interés biológico alguno. La muerte de la ostricultura, la muerte de unas aguas refugio de invernada para miles de aves de todo el mundo, la muerte de una ría que solo sería ya una bella postal veraniega en pleamar, que ocultaría su propio cadáver debajo de la alfombra: lodo y cieno.

Los que nos resistimos a este “riícidio” buscamos el diálogo y el consenso incluso con el club náutico que persigue este disparate. Ya hemos conseguido hablar con el propio alcalde, que nos ha animado a exponerle al Principado nuestras razones, y también nuestras alternativas, que consisten en reforzar el dique flotante, no demoler el espigón central, e implementar una marina seca en la que se puedan poner a resguardo de temporales las embarcaciones que solo se usan en el verano. El alcalde vio tan razonable esta propuesta que incluso ofreció terrenos municipales para esa marina seca, y nos aseguró que el Principado aún no daba el proyecto por definitivo, y que estaría abierto a esas alternativas.

Lo hemos hecho. El Servicio de Puertos del Principado ya tiene nuestro escrito, y solo queda esperar, seguir dialogando. Confiar en que el Principado sea coherente con el litigio que emprendió en su día contra la escollera de Ribadeo por razones medioambientales, y no cometa ahora el mismo, irreversible error. Y presionando: el sábado 9, a las doce de la mañana, habrá una nueva concentración de ribereños de toda la ría, de Vegadeo, Castropol, Figueras y Ribadeo, en el mismo muelle. Sería precioso que otros muchos nos quitáramos la ropa y nos tiráramos al agua con aquella valiente pixota que se bañó en la primera concentración. Por amor a la ría.

Pepe ya no está con nosotros, y no sabemos lo que habría opinado. Pero tal vez también se habría mojado, y al salir, con su boina y su pitillo en los labios, diría: Ahora sí, oh.

Gonzalo Moure

Nota de prensa de Bioeo

 

NOTA DE PRENSA

BIOEO

20231122

Desde BioEo queremos expresar nuestra satisfacción y esperanza tras la reunión mantenida ayer con el alcalde de Castropol para hacerle entrega de las más de 300 firmas de residentes en Figueras que ya llevamos recogidas contra la escollera, hablar de ella y del futuro de Figueras en particular y de la ría en general. Estaban presentes, junto con la vicepresidenta de la asociación, Begoña Díaz, Gonzalo Moure, Nuria Núñez y Eduardo Martín, de Acueo, y la bióloga Carmen Rodríguez, probablemente la persona que mejor conoce la vida de los fondos marinos de la ría, a lo largo de una vida de observación e investigación.

La primera sorpresa fue saber que el proyecto no está cerrado aún, según el propio alcalde, que instó a BioEo a que presente sus puntos de vista y posibles alternativas ante la Consejería, para buscar la mejor solución para todos.

Aunque desde BioEo dejamos claro que nuestro papel no es buscar soluciones técnicas, alternativas al proyecto actual, aceptamos de buen grado la sugerencia del alcalde, y lo haremos señalando las que nos parezcan más lógicas, como es reafirmar el actual dique flotante mediante su anclado con pilastras clavadas, refuerzo y adecuada conservación, como se viene haciendo en distintos puertos de toda la península. Manifestamos que no entendemos la prohibición del Principado de desocupar los amarres durante más de un mes, ya que para los socios no residentes en Figueras la mejor solución sería disponer quizás de una “marina seca” para los meses de invierno, a lo que el alcalde se mostró muy favorable, ofreciendo incluso los terrenos de Serrasa, en Castropol, y ofreciéndose para mediar y tratar de levantar la prohibición.

Para reforzar nuestros puntos de vista mostramos, y no es sino un ejemplo, la reciente sentencia del Tribunal Supremo contra la construcción de una escollera, muy semejante a la prevista aquí, en San Vicente de la Barquera, sentencia en la que se lee que “el TSJC da por acreditada la existencia de perjuicios a la integridad del LIC y la ZEC, con el daño de dos hábitats concretos: los bancos de arena cubiertos permanentemente por agua marina poco profunda y los llanos fangosos o arenosos que quedan descubiertos con marea baja”.

Por supuesto, nos mostramos totalmente contrarios a la demolición de lo poco que queda del muelle tradicional, y a lo que consideramos, por más obvio que nos parezca, la privatización del muelle de Figueras.

Los profesionales de la vida en el lecho de la ría mostraron su convicción de que las consecuencias para ella podrían ser catastróficas, llegando incluso a amenazar la existencia de las explotaciones ostrícolas, a lo que se añade el peligro de que el cambio de las corrientes acabe por dejar en seco al astillero y al propio puerto, algo que también advierten reiteradamente los geólogos consultados.

El alcalde se mostró especialmente preocupado por la incidencia del dique en la invernada de aves en la ría, en línea con lo que hace pocos días declaró Gilberto Sánchez Jardón, ornitólogo, ya que podría acabar por hacer inviable el proyecto de la Ría del Eo como santuario y destino del turismo ornitológico y sostenible.

También mostramos nuestra preocupación por otras cosas, como el vertido de aguas fecales en días de lluvia al puerto, o la idea de añadir más embarcaciones de recreo a una ría ya saturada durante los meses de verano, subrayando además la desproporción entre la inversión de más de tres millones y medio de euros (de momento) para obtener una veintena de amarres. Más aún, creemos necesaria la reordenación del tráfico de recreo por las aguas de la ría.

Se habló de mucho más, en un ambiente colaborativo y distendido; por ejemplo, de la necesidad de pedir al Principado la retirada de los restos de antiguas explotaciones de acuicultura de toda la ría, y de la urgencia de acabar con los vertidos de aguas pluviales y fecales en la ría cuando llueve, la conexión de las residuales de todas las parroquias…

Y desde BioEo tendemos una vez más la mano a aquellos que defienden la escollera para un diálogo semejante al de ayer con el alcalde, constructivo, sincero, con datos en la mano, apelando a la conciencia de todos los ribereños, no solo los pixotos, porque la ría es de todos, de nadie más que de ninguno. Nuestro presidente es socio del club náutico, y como otros varios, es contrario a la escollera, al muro que encerraría Figueras, a la privatización de nuestro puerto y las consecuencias que podría tener para la vida, los moluscos, la zostera y las aves de invernada, la navegabilidad… Sigamos hablando, dialogando, manteniendo convicciones, y sin crispación, descalificaciones, bulos, y mucho menos insultos. Porque amamos la ría y a todos sus habitantes.

BioEo

Un paso máis na destrución da ría de Ribadeo. Actividades de defensa

    Estes días, en relación coa ría de Ribadeo, levase montado unha asociación, BioEo, para defender a ría dun novo proxecto de muro nas Figueiras, e dela ten xurdido unha iniciativa de petición de sinaturas, así como un taboeiro explicativo e a convocatoria dunha concentración para sábado próximo (14 O), ambos en baixo xunto con pinceladas informativas e un dos comunicados, pasado por Gonzalo Moure.

    O tema ten logrado abondo rebumbio nos medios, máis que o da privatización da illa Pancha e a súa separación das obrigas medioambientais polo lugar no que está, ou a inexistencia dun PORNA (Plan de ordenación dos recursos naturais). A continuación do impacto depende de nós.

    - Taboeiro explicativo:

    - A convocatoria para este sábado:

    - Pinceladas informativas:

    A obra consiste en aumentar e transformar en fixa (escollera para uns, muro para outros) a actual plataforma flotante que dá servizo ó peirao das Figueiras, que acubilla barcos de recreo.

    A obra está impulsada polo Club Náutico das Figueiras, que aduce a súa necesidade para a protección das 170 embarcacións censadas.

    Critícase que só se pense no turismo e beneficie a uns poucos.

    Houbo unha primeira xuntanza o pasado sábado día 7 de outubro na Casa da Cultura das Figueiras.

    Existen ao menos cinco figuras de protección medioambiental que poden verse agredidas.

    - Comunicado:

    Tengo la enorme suerte de vivir en uno de los lugares más hermosos del mundo, la Ría del Eo. Y en un pueblo que sería maravilloso si no fuera por el abandono. Abandono por parte de quien tendría que cuidarlo, y abandono también por los que se van. Se van porque vivir en Figueras obliga a tener uno o más coches, porque carece por completo de transporte público (ni taxi siquiera), y porque por no tener no tiene una acera para ir desde el pueblo hasta la parada de los autobuses con un mínimo de seguridad. La soledad es el primer habitante de Figueras, y de seguir así pronto será poco más que un pueblo de veraneantes del corto mes de agosto. Ahora, por si todo eso fuera poco, quieren encerrarnos tras un muro (no es una escollera, es un muro), que solo puede favorecer a unos pocos veraneantes más, muchos de fuera, que tendrán un amarre para su embarcación de recreo. Unos cuantos supervivientes nos hemos unido en una asociación, Bio Eo, que tiene como objetivo inmediato movilizar a los vecinos para impedir que el muelle de Figueras quede encerrado por ese muro, que se eliminen las tradicionales rampas del muelle, el muelle mismo. ¿Lo conseguiremos? La Ría nos lo agradecería, porque ese muro atenta contra su vida misma, tan golpeada por la contaminación y el estrechamiento de sus orillas. Una Ría que tiene al menos cinco figuras de protección medioambiental que el Principado parece y quiere ignorar. De esta lucha depende el futuro de mi pueblo, y aún tengo fe en el buen juicio de mis vecinos. Pelearemos hasta agotar nuestras pequeñas fuerzas personales, haciendo de ellas una sola, decisiva. Por cierto, este sábado nos manifestaremos con kayaks, chalanos y cuanto flote, en una protesta contra la privatización de nuestro puerto, a las doce de la mañana. Estáis invitados cuantos queráis que la Ría del Eo/Ría de Ribadeo no reciba el que puede ser el rejón de muerte.

    En la foto, montaje aproximado de lo que nos espera si no reaccionamos a tiempo.

En la doble foto se puede ver perfectamente la manipulación, limando y alejando el Tesón de lo que sería la fusión del tesón y la escollera.

Y UNA ROTONDA EN EL TESÓN. Gonzalo Moure (e algo máis)

 

Imaxe construída con fondos de OpenStreetMap, lic. Licenza Open Data Commons Open Database

Y UNA ROTONDA EN EL TESÓN

    El diario El Progreso nos informa de que el club náutico de Ribadeo quiere cerrar la bocana del puerto y ampliar las plazas de embarcaciones con más pantalanes. Es la tormenta perfecta, el “yo la tengo más grande”. El ayuntamiento de Castropol y su club náutico quieren hacer una escollera en el puerto de Figueras, como respuesta a la escollera de Ribadeo, porque su construcción desplaza el tesón hacia la orilla asturiana y para albergar más embarcaciones, y ahora el presidente del club de Ribadeo alega que las olas rebotan en el puerto de Figueras y dañan los pantalanes y las embarcaciones de su puerto, y que también hay que ampliar con nuevas plazas. Es la tormenta perfecta, una tormenta de bloques y hormigón que estrecha y estrecha la ría, y la llena de más y más embarcaciones de recreo. Afirman en Ribadeo que la obra se hará con fondos europeos ¡¡contra el cambio climático!! Dos escolleras más que, si ponen a ello, serán calificadas como “verdes y sostenibles”. Cuando nos manifestamos en el puerto de Figueras contra el muro que quieren que sea la escollera, 100 000 toneladas de piedra, vinieron a la protesta los mismos ribadenses que en los 90 se opusieron a la de Ribadeo, y los defensores de la de Figueras arremetieron contra ellos, como si fueran invasores y no defendieran la ría. Si hay protestas en Ribadeo (que ya veremos), iremos los de la orilla asturiana y seguramente seremos atacados con los mismos argumentos.

    La ría es la que paga. Y sus aguas, cada vez más estrechas, con menos calado, con más pretenciosos yatecitos de veraneantes que en el mes de agosto colapsan de día, y de noche se convierten en discotecas al aire y el agua libres. Un paraíso turístico, sí señor, mal que les pese a las pobres aves, que no tienen ya dónde meterse para huir de los motores, del ruido, del tráfico, ni de noche ni de día. Eso sí, el ayuntamiento de Castropol organiza cada poco un teatrillo de observación de aves en la Playa de Salías, para lavar la cara de su proyecto. Pronto serán “Jornadas de observación de yates”. Lo siguiente será poner semáforos en la ría, y si Europa da fondos, una rotonda en el tesón.

    Hay tensión con lo del nombre de la ría. Ría del Eo, se dice en Asturias. De Ribadeo, se dice en la otra orilla. Pues bien, ahí va una solución salomónica, “ni pa ti ni pa mí”: Que se llame “La bañera de Madrid”. Y vengan cañas.

Gonzalo Moure, de la Asociación Bio Eo

    Nota 1: este escrito refírese o artigo aparecido en El Progreso 'El náutico de Ribadeo persigue el cierre de la bocana del puerto'

    Nota 2: Canción 'Diquecidio', ó parecer, xerada por IA, sobre a construción do dique nas Figueiras sobre a ría de Ribadeo

Lembrando dous libriños (e II). Artigo de Evaristo Lombardero

Primeira parte: Lembrando dous libriños (I)

LEMBRANDO DOUS LIBRIÑOS (e II)

Hai dúas semanas este medio publicou a primeira entrega sobre os libros “A Ria de Ribadeo Natureza entre dúas augas” e “La Ria del Eo Naturaleza entre dos aguas”. A edición foi promovida polo CEDER OSCOS EO e mais a Asociación Puente de los Santos, porén financiada con fondos públicos sendo presidente e secretario os alcaldes de Castropol e Ribadeo, don Fernando Suarez Barcia. Naquela escrita comentamos o emprego incorrecto do toponímico da ría. Imos ver agora outros contidos desta obra proxectada para a súa difusión nos centros de ensino.
Nas páxinas 18 a 22 e na 58 e seguintes trátase sobre sedimentación. Descríbense unha serie de procesos físicos, correntes, tipos de sedimentos, orixe das partículas, etc. Sen embargo, agás algunha referencia colateral, o impacto das obras, recheos, escollera, ponte da Veiga, ferrocarril, Ponte dos Santos, autovía, etc. semella que non existe nin existiu nunca. A perda de calado en moitos puntos, a práctica desaparición do canal das Figueiras e a constante degradación causada pola intervención humana non aparecen por ningures. Lembraremos que no ano 1 933 subiu ata A Veiga o Castro Alén, un barco de 1 300 Tm a cargar madeira. Aínda nas décadas do 50-60 do século pasado chegaban A Veiga o Pitas, o Porfirio Díaz e outros barcos que andaban polas 300-600 Tm.
Na páxina 13 (introdución) aparece un relatorio das normas de protección da ría de ámeto estatal, internacional e do principado de Asturias, algunhas con erros nas datas de calificación, pero omite a declaración de Espazo Natural en Réxime de Protección Xeral da Xunta de Galiza (Decreto 157/1995 da Xunta de Galiza). Mesmo tampouco se cita o Plan de Ordenación dos Recursos Naturais ou Plan de Uso de Xestión, preceptivo dende 1989 e sen comezar ate hoxe.
Páxina 32: 24 liñas para describir polo miudo o muíño de mareas de Berbesa. De seguido lese a seguinte frase: Existen ruinas doutro muiño na enseada da Vilavella, na beira lucense. Sen comentarios.
Páxina 108: onde se comentan as características da ría por fóra da Ponte dos Santos. No parágrafo segundo pode lerse a seguinte aberración: As augas adoitan estar tan axitadas coma no mar aberto, polo que os procesos sedimentarios son aquí de escasa entidade, so paga a pena destacar o depósito de areas na Praia de Arnao. A comparación das cartas mariñas oficiais do Instituto Oceanográfico de 1986 e 1996 revela que a realidade é exactamente a contraria, a sedimentación foi intensísima nos últimos 25 anos, posiblemente trala construcción da escollera e da Ponte dos Santos. A perda de calado na boca da ría, no Boi, en Arnao e en todo o tramo exterior da ría é tan evidente que non merece mais comentarios.
En resumen unha ría de papel couché, como os libros, editados sen aforrar gastos, fotografías a centos, montaxe perfecta, pero os contidos están moi lonxe da realidade.
Evaristo Lombardero Rico

Outra escollera na ría de Ribadeo? Veremos.

    A pasada fin de semana tiveron lugar no Concello de Castropol unhas xornadas ornitolóxicas. Entre os actos, houbo unha charla de Gilberto Sánchez da que lne ('La Nueva España', xornal asturiano) cita en relación á escollera das Figueiras: 'Toda obra civil en la ría del Eo altera su dinámica y termina por afectar a las aves'. Non teño todo o vídeo da charla pero si, por cortesía de Adrián Suárez (que me pasou o vídeo de Casilda López Armada), as dúas intervencións finais, de Gonzalo Moure e do alcalde de Castropol, Francisco Javier Vinjoy. Aquí queda:

Outra visión da xuntanza da Mesa de Asociacións co alcalde

Relacionado co artigo "Nova xuntanza da Mesa de Asociacións de Ribadeo", deixo un artigo de Evaristo Lombardero Rico na Comarca desta semana pasada:
"O pasado 15 de xaneira celebrouse unha xuntanza da Mesa de Asociacións Veciñais co sr. alcalde e mais o concellal d. Horacio Cupeiro. La Comarca del Eo xa deu conta deste o pasado sábado. Quen esto asina tamén partícipou na xuntanza e vou dar a miña versión dalgún dos temas alí tratados.
En prímeiro lugar, compre suliñar que durou unhas tres horas e o sr. al­calde utilizou o seu dereito á palabra durante dúas horas e 15 minutos, máis 15 minutos de Horacio Cupeiro, o que fai un total do 83% do tempo para dúas persoas. As vinte persoas restantes tivemos que repartirnos 30 minutos, ou sexa, 1,5 minutos por cabeza. Un exemplo de equidade e un modelo de participación cidadá. Polo demais, nas intervencións dos membros da corporación mesmo semellaba que estaban nun mitin electoral que nunha xuntanza para comentar problemas concretos con persoas afectadas.
No punto da Reserva da Biosfera preguntei por un cartel que hai no recheo da escollera, perto da Confraría, onde se anuncia o río Eo. Comentei que o río Eo desemboca e en Porto, a cinco millas marinas da escolleira, que a Comisión Espe­cializada en Nomes Xeográficos do Consello Superior Xeográfico acordou o día 12.3.08 que o único nome oficial da ría é Ría de Ribadeo, que os seus acordos son de obrigado cumprimento para toda a Administración e que o gobernó do sr. Areces está empeñado en suprimir do nomenclátor a denominación oficial.
Resposa do sr. alcalde (rnoi resu­mida): "Eu non podo intervir no que faga o Concello de Castropol". Con­clusión: ese cartel púxoo o Concello de Castropol. Aínda máis, o sr. al­calde insistu en que el non pensaba facer nada por este asunto.
Tendido de Alta Tensión e Subestación Eléctrica: O Sr. alcalde botou unha parrafada sobre os trámites deste proxecto que non nos explicou porque non se publica o tendido da línea de alta tensión e como se vai resolver o problema do seu soterramento, que non se pode ver desde ningún punto do Camiño, (sic).
Centro de Alzhéimer: O día 19 de novembro presentei un escrito no Concello pedindo información sobre este asunto. Era unha nota moi breve preguntando se no Concello había un documento ou un anteproxecto sobre este tema e se me podían facilitar unha copia do convenio co Obispado de Mondoñedo.
Resposta (moi resumida): "A Aso­ciación que vostede representa non figura no rexistro de asociacións deste Concello". A Plataforma pola Defensa da Ría está legalizada desde 1994 e así consta nos orga­nismos competentes. Sacar este asunto no medio dun debate é como negar ou recortar o noso dereito de expresión. Pero dase a casualidade de que a Mesa de Asociacións non está legalizada en ningures, e o sr. alcalde negociou esta xuntanza cun representante da mesa de asocia­cións que tampouco figura en nin­gún rexistro do mundo mundial. Polo demais, o Concello non ten ningún documento ou anteproxecto do cen­tro de Alzhéimer, dos seus obxectivos, do tipo de doenzas que poden ser atendidas, do grade de depen­dencia... Tampouco se explicou como se vai coordinar e os servicios sociais existentes. Parece ser que existe unha carpeta que podería ser algo así como un proxecto técnico, pero eu non a vin, preguntei se era un documento público e o alcalde dixo que non o sabía.
Respecto do convenio co Obispa­do de Mondñedo, o sr. alcalde respostou que no Concello non o tiñan porque foi un documento asinado pola antiga Vicepresidencia do Go­bernó da Xunta. Sin comentarios.
Respecto do Xuzgado, o sr. alcal­de declarou que estaba farto oeste tema e que non pensaba facer nada máis por este obxectivo, e si querían as asociacións podían convocar unha manifestación.
Como dixen, a xuntanza foi moi longa e rnoi difícil de resumir. Este escrito só pretende informar dalgúns puntos que non apareceron ñas re­ferencias que saíron nos medios es­tes días. O próximo día comentarei máis polo míúdo o asunto do nome da ría."
O artigo ía acompañado dunha foto do cartel citado, na escollera dos 90.

OUTRA ESCOLLERA NA RIA DE RIBADEO, artigo de E. Lombardero

A Consellería de Fomento de Asturias proxecta unha nova escollera na ría para “protexer” ao porto deportivo de As Figueiras, según o “Plan Territorial Especial para la Estrategia Integrada de Gestión Portuaria Litoral del Principado de Asturias”, exposto ao público nas últimas semanas. O proxecto contempla obras en numerosos portos. No caso que nos afecta prevé un gasto de catro millons de euros para un “dique vertical” que viría a sustituir ao pantalán flotante.

O día 22 de agosto, dentro do prazo, presentamos unha alegación da que a 16 de setembro non recibimos acuse de recibo.

Basicamente a nosa alegación prantexa o presumible impacto sobre correntes e sedimentación, por unha banda no conxunto da ría e particularmente nunha zona especialmente sensible como é a canle de As Figueiras, xa moi afectada pola obras executadas nos últimos 25 anos. Suliñamos que nunha zona próxima ao ponto onde se pretende construir este “dique vertical” a canle secundaria de As Figueiras queda totalmente en seco en mareas de mediano coeficiente, cousa que non sucedía hai 15 anos nen sequera nas mareas mais vivas. Ou sexa, o deterioro da canle en tan pouco tempo debera ser motivo de alarma para calquera cun mínimo de siso. Ainda mais a canle das Figueiras e vital para o Astaleiro de Gondán, hoxendía a industria mais importante da contornada, tanto polos postos de traballo directos e indirectos como por tecnoloxía, cualificación do persoal, etc. Pola outra banda suliñamos que os eventuais beneficios do proxecto son abondo discutibeis, habida conta de que xa é unha zona resgardada dos temporais do noroeste.

O proxecto técnico da obra ainda non se coñece nen hai prazos de execución pero algúns aspectos son preocupantes.

O primeiro e principal que ni tan sequera se prantexa o debate entre posibeis vantaxes vs perxuicios. Como tódalas obras que se viñeron facendo ao longo dos últimos 25 anos, os responsabeis do proxecto limítanse a dalo por bo en nome de intereses particulares e supostos beneficios para o turismo apelando agora á captación de clientela foránea. Esquécense os Estudos de Impacto Ambental e Dinámica Litoral, normas de protección, estado actual da ría, impactos acumulados de obras anteriores, incumplimento sistemático da normativa vixente polas diversas administracións implicadas (Xuntas de Galicia e Asturias, Ministerio de Fomento) pero na literatura “técnica” que soporta este “Plan Especial” abondan as referencias ao cambio climático, agora convertido no novo paradigma para xustificar estas tropelías. Mesmo o impacto paisaxístico queda fora da axenda.

Pola nosa banda agradecer a información a Coordinadora Ecoloxista d´Asturies que nos pasou a información e lamentar que o concello de Ribadeo siga dándolle as costas a protección da ría como no caso de Illa Pancha. Polo que atinxe ao concello de Castropol xa leva varios anos detrás desta barrabasada e mesmo dun novo porto deportivo en Berbesa.

Evaristo Lombardero Rico

A corbeta mercante “BELLA ANTONIA”. Pancho Campos

-Artigo para o libro das Festas do Carme 2012 escrito por Pancho Campos, que espero en breve será acompañado con algún outro relativo á influenza no desenvolvemento da zona e capa da ría que tivo a ponte dos Santos, a punto de cumprir 25 anos (inaugurado o 29 de xullo de 1987)-
Os barcos representan desde a remota antigüedade unha das formas máis avanzadas de medir o grado de civilización en que se atopaban os pobos que os construían. Cretenses, fenicios, exipcios, gregos, romanos, escandinavos e chinos dan mostra nos seus grabados e restos arqueolóxicos, de ser pobos de ámplia civilización e desenrolo no estudio das ciencias, polas súas técnicas de Construcción Naval e como consecuencia das súas navegacións, foron precursores do Comercio Marítimo que abríu as portas do mundo o intercambio de todo tipo de produtos agrícolas e artesáns, extendendose as súas técnicas de cultivo e artesanais, por tódolos continentes. As rutas marítimas abriron as portas hacia o coñecemento máis profundo do saber de outros pobos lonxanos, abriron as portas da civilización mundial.
Sempre me gustaron os barcos e a Historia, e para a miña sorpresa, atopo con que as historias máis entrañables de barcos, están nos mercantes de Ribadeo. Unha lista de 43 barcos mercantes que me amosa o meu amigo Pablo Rodríguez Fernández, “Vivin”, foi a espoleta que fixo saltar a meu instinto de búsqueda das súas historias, todos eles son de Armadores afincados en Ribadeo. Coñecía a súa parte comercial, polo documentado libro de Chemi Lombardero Rico: “O Porto Comercial de Ribadeo”. Pero hai moito máis, de ambiente mariñeiro, e quero destacar hoxe aquí, unha das viaxes da Corbeta mercante “Bella Antonia”, cuxa parte da súa historia marítima dice así:
Corbeta mercante “BELLA ANTONIA” Porte: 309 Tm (TRB) Quilla: 91 pés de Burgos; Eslora: 100’; Manga: 27’; Puntal: 16’; Plan: 18’
(Nota: 1 vara de Burgos = 0,835905 metros 1 pé de Burgos = 27,8635 cm.)
(Características expresadas en escritura de 8 de Febreiro de 1852)
Armadores: D. Antonio Casas // D. Antonio García de Trío da cidade da Habana Constructor: D. José Ron, no Asteleiro de Viabelez.
Mandada polo 2º Piloto D. Agustín Torrontegui
Unha Corbeta de 100 pés de eslora, de mediados do século XIX, arbolaba tres palos: trinquete e maior con aparello redondo ou de velas cuadras, e mesana de cangrexa, con sobremesana e perico redondos. No bauprés catro foques. Era como unha Fragata, pero de menor tonelaxe. As alturas dos palos, según a lexislación Inglesa de 1835, eran das medidas aproximadas seguintes: macho maior: 78’; mastelero maior: 26’; mastelerillo maior: 13’ e para o galope ou mastelerillo de sosobre: 6’.
Resultando unha guinda de: 123’ (pés) = 41 metros (altura desde a fogonadura a galleta do pao). Así o Bella Antonia, non podería entrar hoxe arbolado no Porto de Ribadeo, pois non pasaría por debaixo do mamotreto, fruto da “modernísima” Inxeniería Civil, chamado a Ponte dos Santos.
Por motivos de fletamento ou de tasas, o “Bella Antonia”, en 8 de Xuño de 1852, volve a ser arqueado polo Carpinteiro de Maestranza da matrícula de Rivadeo, D. Antonio Martínez, dando: Eslora: 110 pes de Burgos; Manga: 29’; Puntal: 18’ o que resulta un porte de 402 Tm. Esto é unha tonelaxe 100 Tm. superior ca orixinal. Creemos que esto fora debido a motivos comerciais, pois en casi tódolos barcos, era práctica común o facer unha nova medida de Arqueo, según o flete, viaxe ou tipo de carga a que fora destinado.
E aquí chegamos a reseña documentada, transcrita a letra (sic), que despertou o meu interés por este barco:
“El Cónsul de S.M. (Su Majestad) en Singapur en oficio de 30 de Enero de 1860, remite a esta Comandancia (de Rivadeo) en cumplimiento de lo que previene la Ley 28-octubre-1837, un testimonio en que se expresa la carena y composición que se ha dado en aquel puerto, y su coste, a la Corbeta española “Bella Antonia”, al mando de su Capitán D. José Torrontegui, que llego con Gruesa Avería el 9 de Noviembre anterior (1859) procedente de Manila y salió para La Coruña el 20–Enero-1860”. “El testimonio es como sigue: “Consulado de España en Singapur Nº1, D. Balbino Cortés, Cónsul por S.M. (q.D.g.) = Certifico y doy fe que el día 5 de Noviembre de 1859, se presentó en este Consulado a hacer declaración de Avería el Capitán D. José de Torrontegui de la Corbeta española Bella Antonia, el cual después de cumplir con todas las prescripciones del Código de Comercio, se procedió al reconocimiento pericial de su citado buque y a su composición, la cual consistió: Primero: En reconocer los sitios por donde su casco hacía agua, siendo preciso darle de quilla y desforrarle los fondos. Segundo: Que en ellos faltaban algunas planchas de cobre y que hubo necesidad de cubrirlas con gala-gala y felpa, después de calafateado y forrarlo de metal de nuevo. Tercero: Que la tablazón roída por la broma, ha sido reemplazada con obra nueva de teca y claveteada de cobre. Cuarto: Que se le han puesto al timón dos nuevas hembras de metal con sus correspondientes pernos y Quinto: Que el coste a que han ascendido estas reparaciones han llegado a la cantidad de 3.413 pesos fuertes con 76 céntimos.
Certifico además que se ha entregado al dicho Capitán D. José de Torrontegui todo el expediente original, en el cual consta su tramitación y que ha quedado en esta Cancillería dicho duplicado y auténtico. En 30 de Enero del año de 1860 = El Cónsul de S.M. Balbino Cortés = Hay un sello”. Lo que se anota por providencia del Sr. Comandante de Rivadeo de 2 de Abril de 1860 (Firmado: Palacio)
Como podemos ver, esta Corbeta de 300 Tm de Rivadeo chegaba a Manila, a Filipinas ¡nada menos! e reparaba en Singapur de viaxe de volta. É de suliñar que non atopo ningún barco de Rivadeo, cun viaxe semellante. Os viaxes a La Habana; Puerto Rico; Bos Aires, Amberes, Cardiff, Liverpool, Londres, Terranova, eran os viaxes normales, pero a Manila non era nada normal, pois ¿cal non tería que ser o precio da carga, para que compensara traer algo máis de 300 Tm. netas?. Coloniales seguramente: vaixelas completas e pezas de porcelana fina, mantóns de Manila de riquísmo bordado; mobles e tallas de madeiras nobles de meticulosa filigrana, todas elas xoias da artesanía, ¡un flete chamado de “carga de valor ou preciosa”!
A seguinte nota, da idea do tempo que tardou en facer a viaxe: “El 2 de Junio de 1860 entró (en Rivadeo) la Corbeta “Bella Antonia” procedente de La Coruña”, así que si sale de Singapur 20-Xaneiro-1860, e entra en Ribadeo o 2-Xuño-1860, siñifica que en algo máis de tres meses, fixo a vela máis de 12.000 millas de navegación, pois xa procedía da Coruña, seguramente para descargar o cargamento de Manila, o que lle levaba máis-menos 20 días de plancha ou surto na abra do porto... toda a viaxe casi de un tirón. ¡Casi nada!
E como todo se acaba neste mundo, logo de 16 anos de navegación por tódolos mares do mundo, chega o retiro e dice unha nota: “A solicitud de los propietarios, este buque fue desguazado y desecho totalmente en el Carenero de la Villavieja, previo permiso del Comandante de la Provincia (Marítima) lo que se anota en Rivadeo a 10 de Marzo de 1868. El encargado del Detall (D. Juan Tomás Cucullu Alferez de Navío) (Firmado: Cucullu)”
Reflexionando sobre o antedito, e vista a Historia dos séculos XVII e XVIII e dos máis de 50 barcos mercantes que contribuíron ó Rivadeo próspero do século XIX, recorro con nostalxia as calles do noso Ribadeo antiguo para ver os vestíxios que quedan das casas de Armadores, Capitanes, Maestros Constructores, mariñeiros e da xente que traballaba no porto, para entender que pasou con aquel tempo que trouxo a construcción dos Portos de Porcillán, e de Figueirúa, as vías férreas, o Cargadeiro, as Casas de Indianos e os edificios emblemáticos como a Torre dos Moreno, a Plaza de Abastos, a Granxa Pedro Murias, o progreso e industrialización crecente, as conserveiras de pescado, a fábrica de liño, os aserradoiros de roble, castaño e pino, de Consulados, de Xuzgado de Primeira Instancia...de Academias de Enseñanza, talleres de Pintores e de oficios diversos de artesáns de tódolos gremios.... incluso por aqueles finales dos 1890 se reconstruíu a Terceira Órden e o Convento de S. Francisco, en fin, un pobo en progreso crecente... e por desgracia, chego a conclusión, de que nunca máis volverán aqueles tempos, pois tendo como tíñamos a magnífica herdanza da Ría de Ribadeo con calado dabondo, nun Porto Comercial coas rutas abertas o mundo enteiro, donde atracaban os barcos de mediano porte da época, fonte indispensable de propulsión da nosa economía local e comarcal, fomos incapaces de parar as obras da Inxenería Civil desastrosa, como: a Ponte dos Santos, feita como un tablón de andamio, apoiado entre acantilados e sobre pilastras centrales (para que non lles caiga o tablón) fincadas na Ría, e cuxas zapatas distorsionan o transcurrir natural do fluxo e refluxo das mareas, que xunto coas “magníficas obras de inxeniería” da escollera e recheos varios, producen a colmatación de area máis desastrosa que puidera imaxinar o mellor artificiero de destrucción masiva dun porto. En 1787 Porcillán tiña un fondeadoiro con amplias zonas de 8 e 13,5 metros de calado en marea baixa e hoxe o centro do canal ten 6 metros en marea chea. ¡Non hai derecho, que se permita facer obra pública con fondos do herario público a personas tan incompententes!
Non quero acabar sin decir, que a Ponte dos Santos é necesaria. Sin duda. Pero unha ponte feita baixo estudos serios de impacto ambiental, con inxeniería intelixente e con xuizo para crear futuro, con al menos 42 metros de altura ou con gálibo de navegación axeitado as necesidades dos barcos modernos; prevendo a menor obstaculización do canal, sin pilastras, nin zapatas fincadas na Ría, o que puidera ser resolto cun arco de alto peralte, estribado nos acantilados, tipo viaducto da Concha de Artedo, ou unha ponte atirantada, ou colgante... en fin, algo do noso tempo e non unha ponte “neo-románica” chea de máis badenes que unha montaña rusa, e que de seguir así, terminará caendo polo seu propio peso...
Por outra banda, para volver a ver un Ribadeo con Porto Comercial competitivo, debería unirse por vía férrea coa meseta, obra xa estudiada no século XIX hasta Villafranca, tan necesaria daquela como hoxe, para unha economía provincial próspera, e tamén será necesario facer limpeza total da escollera e dos rompeolas diversos, que fan de tapóns do canal e que non sirven para nada...
¿Como é posible que non se poida hoxe ir e vir a Veiga en piragua sin varar?. É intolerable que toda a pésima construcción civil que se fixo a partires de 1985 se siga mantendo en pé, a pesar de verse a todas luces que está destruíndo todo o noso futuro de desenrolo industrial, pois estase terminando de cegar de forma irreversible, a principal vía de comunicación de Ribadeo, a Autopista dos Océanos que representa a Ría de Ribadeo.
Felices Festas da Virxen do Carmen a todos, e invítovos a reflexionar sobre todo esto un minuto, en particular os que sentides o mundo do mar a flor de piel. Pancho Campos Dorado